抑圧された記憶

話

まず、1800年以前には、抑圧された記憶や解離性健忘（と呼ばれることもある）に関する文書は存在しなかったと主張された。ハリソン・G・ポープによるこの発見は、参加者が「抑圧され、その後健康な個人によって回復されたトラウマ的記憶の1800年以前の文学的な例を特定」できれば、参加者が1,000ドルを獲得できるというコンテストに基づいている。教皇は、出場者の誰も基準を満たしていないと主張した。ブラウン大学の政治学者ロス・チェイトは、フランスの作曲家ニコラ・ダライラックによる1786年のオペラ「ニーナ」を引用し、抑圧された記憶の概念は、1896年のエッセイ「Zur Ätiologie der Hysteria 」（「ヒステリーの病因について」）の中でジークムント・フロイトに由来していると述べた。彼の論文で発表された研究の 1 つは、アンナ O という名前の若い女性に関するものでした。彼女の多くの病気の中で、彼女は体の右側の硬い麻痺に苦しんでいました。フロイトは彼女の症状が心理的トラウマに関連していると判断しました。辛い記憶が彼女の意識から離れ、体にダメージを与えたのだろう。フロイトはアンナ・Oの治療に催眠術を使いました。彼女は右半身がいくらか動けるようになったと報告されている。フロイトの抑圧された記憶の理論は、彼の精神分析哲学と結びついていました。抑圧された記憶の理論は、フロイトの精神分析哲学の中で依然として激しく議論されているトピックです。

研究

一部の研究は、児童の性的虐待やその他のトラウマ的な出来事の記憶は忘れられる可能性があることを示唆しています。トラウマ的な記憶が自然に回復するという証拠があり、トラウマ的な子供時代の虐待の記憶が回復したことも確認されています。ファン・デル・コルクとフィスラーの研究は、トラウマ的な記憶は、少なくとも最初は、解離された精神的痕跡の形で回収されることを示しています。これらの痕跡は、トラウマ体験の感情的要素と感覚的要素で構成されます。クライアントは、明示的な（意識的な）記憶として見なされる個人的な物語がゆっくりと現れてくると報告しています。記憶の感情的な重要性の程度は、記憶の真実性と直接相関します。主観的記憶レポートの研究によると、非常に重要な出来事の記憶は異常に正確で、時間が経っても安定しています。トラウマ的な経験の痕跡は、非トラウマ的な出来事の痕跡とは質的に異なるようです。トラウマ的記憶は、おそらく注意の焦点の変化や、極度の感情的興奮によって海馬の記憶機能が混乱するという事実により、通常の出来事の記憶とは異なる形で符号化される可能性があります。もう一つの可能性は、トラウマ的な出来事が、後の出来事が引き金になったり、心理的反応を引き起こしたりするまで、意識から抑圧されるということです。この考えは、トラウマが一時的に引き起こされたという研究から支持されています。例えば、女性の精神科入院患者および外来患者の高い割合が、幼少期に性的虐待の経験を報告している。他の臨床研究では、近親相姦による虐待を経験した患者は、自殺企図や否定的なアイデンティティ形成が多く、対人関係がより混乱していると報告していると結論づけている。抑圧された記憶の現実性も大きく疑問視されている。ほとんどの人にとってトラウマ的記憶の難しさは、意識が抑圧されていることではなく、侵入的で忘れられないことにあるというかなりの証拠があります。デビッド・コーウィンによって記録された、抑圧された記憶が現実であることの決定的な証拠として引用された事件は、元の告訴状の文脈を無視し、実際には性的虐待があったにもかかわらず、性的虐待が明確かつ真実に描かれているかのように誤って伝えているとして、エリザベス・ロフタスとメルビン・ガイヤーによって批判されている。決定的な証拠はありません。遡及研究（参加者が過去の出来事をどの程度思い出せるかを調査する）は、情報提供者の正確な記憶を思い出す能力に大きく依存します。参加者の内省能力の信頼性の問題は、現代の心理学者によって疑問視されています。言い換えれば、過去の自分の記憶を正確に思い出し思い出すことができる参加者は、その記憶が間違いなく外部の環境要因の影響を受けているため、強く批判されるでしょう。心理学者のエリザベス・ロフタスとキャサリン・ケッチャムは、抑圧された記憶の誤謬に関する画期的な著作『抑圧された記憶の神話』 （セント・マーティンズ・プレス、1994年）の著者である。

原因

抑圧は、子供が生き残るために依存する人への愛着を維持できるように、（おそらく心因性健忘による適応として）トラウマ的な記憶を意識から抑圧することによってトラウマ的な記憶に対処するために個人が使用する方法である可能性があるという仮説が立てられています。研究者らは、抑圧は社会レベルでも作用する可能性があると示唆している。心因性健忘症（現在は解離性健忘症と改名されている）は、戦争や自然災害などの心理的外傷を伴う出来事の後に増加するが、これは抑圧仮説と一致している。忘れられた記憶の他の理論的原因は、実際の記憶がリハーサルされるときよりもリハーサルが多いときのほうが、「偽の」記憶がより正確に取り出されるという、検索に影響された忘却の考えに由来しています。このシナリオでは、偽の記憶をリハーサルするという行為が、人が経験している実際の記憶よりも実際に優先される可能性があります。アンダーソンら。新しい情報のリハーサルには、以前の（現実の）記憶を思い出したり思い出したりする能力に対する抑制プロセスがあることを発見しました。この結論は、過去の記憶は、意識に持ち込まれた「現実の」新しい記憶に目を向けるだけで簡単に忘れられることを示唆しています。

信憑性

記憶は正確である場合もありますが、常に正確であるとは限りません。たとえば、比較的最近の劇的な出来事の目撃証言であっても、信頼性が低いことで知られています。知覚された出来事と想像された出来事の記憶を含む保存された情報の特徴の間に重複がある可能性があるため、誤った記憶は知覚された出来事と想像された出来事の記憶が混同されることによって生じる可能性があります。出来事の記憶は常に、感覚情報の事実の痕跡が混合され、感情が重ねられ、解釈が混合され、アイデアが「詰め込まれて」います。したがって、記憶が事実の詳細の証拠としてどれほど有効であるかについては常に懐疑的です。文書化された児童虐待の被害者が何年も経って成人してから再面接された研究では、女性の38％が虐待の記憶を否定した。「外傷性健忘症」の存在に対する議論は、さまざまな操作を使用して偽の記憶（「疑似記憶」と呼ばれることもあります）を植え付けることができることを指摘しています。これらは開発者にとって非常に説得力があり、他の人にとっては信頼できるように見える詳細が含まれている場合があります。エリザベス・ロフタスが行った記憶研究の古典的な実験は、「ロスト・イン・ザ・モール」として広く知られるようになりました。被験者には、家族が書いた実際の子供時代の出来事に関する3つの記述と、ショッピングセンターで行方不明になった完全に架空の出来事に関する4番目の記述を含む小冊子が与えられた。被験者の 4 分の 1 は、架空の出来事を覚えており、証拠について詳しく話し合ったと報告しました。この実験は他の多くの実験に影響を与え、そのうちの 1 つでポーターらは次のように述べました。彼の被験者の約半数は、幼少期に凶悪な動物の攻撃から生き残ったと確信させました。このような実験研究は、その結果がトラウマ記憶や精神療法状況に本当に関連しているかどうかについて特に批判されている。それにもかかわらず、これらの研究は、過去の性的虐待に対する記憶回復療法に対する社会的および専門的な懸念を引き起こしました。長期間の健忘症の後に記憶が「回復」した場合、特に記憶の回復を確実にするために異常な手段が使用された場合、その記憶は偽りである可能性が高い、つまり、実際にはそうではなかった出来事の記憶である可能性が最も高いことが現在広く（しかし普遍的にではなく）受け入れられています。起こる。したがって、同様の治療法には誤った記憶が植え付けられるリスクがあることが専門家団体によって認識されています。アメリカ精神医学会は次のようにアドバイスしている。「…この分野のほとんどの指導者は、まれな出来事ではあるが、幼児期の虐待の忘れられた記憶が後になって思い出される可能性があることに同意している。しかし、説得力のある疑似記憶を構築することが可能であるということには、これらの指導者も同意している」 – 決して起こらなかった出来事の記憶しかし、多くのセラピストは、クライアントから聞いた回復された記憶の信憑性を信じています (1991 年) 16 人の医師によると、13 人 (81%) が常にクライアントを信じていると述べました。患者の症状（自尊心の低さ、性的機能不全、自己破壊的行動）または身体の記憶（凍りついた声など）であると信じられており、「これら 2 つの現象が発生するメカニズムは現時点では十分に理解されていません。つまり、他の裏付け証拠がなければ、本当の記憶と偽りの記憶を区別することは不可能なのです。」シェフリンとブラウンは、児童性的虐待における健忘症に関する研究が合計 25 件あり、研究対象集団における健忘症を実証していると述べている。しかし、英国医学ジャーナルの社説はシェフリンとブラウンの研究について、「批判的に検討すると、弾圧の科学的証拠は崩れ去る」と述べた。明らかに、すべてのセラピストが誤った記憶が心理療法の大きなリスクであることに同意しているわけではなく、この考えは誇張されており、検証されていないと主張しています。いくつかの研究は、回復された記憶の高い割合の確証を報告しており、一部の著者は、偽の記憶の運動は、回復された記憶の「確証」の証拠を隠蔽または省略する傾向があると主張しています。真の「記憶」と偽の「記憶」の両方が、記憶の働きに関連付けられている可能性があります。米国医師会によると、催眠術で「回復」した記憶は特に虚偽である可能性が高いと考える人もいる。催眠中に得られる記憶には作話や疑似記憶が含まれる可能性があり、催眠以外の記憶よりも信頼性が低いと思われるブラウンらは、実験被験者の3～5％が出来事後に誤った情報の暗示を受けやすいと推定している。彼らは、一般人口の 5 ～ 8% が高い催眠状態にあると述べています。この領域の個人の 25 パーセントは、周辺の詳細についての疑似記憶暗示の影響を受けやすく、他の社会的影響要因の組み合わせと組み合わせると、その割合は 80 パーセントに達する可能性があります。彼らは、成人を対象とした研究では記憶違いの割合が 0 ～ 5%、子供を対象とした研究では 3 ～ 5%、一般集団における児童虐待の虚偽申告の割合は 4 ～ 8% であると結論付けています。

記憶の神経学的基礎

神経科学者のドナルド・ヘブ (1904-1985) は、短期記憶と長期記憶を初めて区別しました。神経科学の現在の理論によれば、私たちが「気づいた」ことは、最大数分間短期記憶に保存されます。この記憶は神経回路の「反響する」電気活動に依存しており、中断や干渉によって非常に簡単に破壊されてしまいます。長期間保存された記憶は「長期記憶」に保存されます。情報が長期記憶に保存されるかどうかは、その「意味」によって決まります。どの動物にとっても、トラウマ的な出来事の記憶は、将来の回避行動に対する適応価値にとって潜在的に重要であり、ストレス中に放出されるホルモンは、どの記憶が保持されるかを決定する役割を果たします。ヒトでは、外傷性ストレスは、副腎髄質からのエピネフリンおよびノルエピネフリン（アドレナリンおよびノルエピネフリン）と、副腎皮質からのコルチゾールの急性分泌に関連しています。これらのレベルの上昇は記憶を促進しますが、慢性的なストレスと長期にわたるコルチゾールの過剰分泌は逆の効果をもたらす可能性があります。大脳辺縁系は記憶の保存と検索に関与し、感覚の影響に感情的な意味を与えます。大脳辺縁系の中で、海馬は明示的な記憶と記憶の固定にとって重要です。また、ストレスホルモンにも敏感で、ストレスの多い出来事の感情を記録する役割も果たします。扁桃体は、感覚入力に感情的な価値を割り当てる際に特に重要である可能性があります。記憶の歪みは日常生活の中で発生しますが、それに関係する脳のメカニズムを研究室で研究するのは簡単ではありませんが、最近では神経画像技術がこのテーマに応用されています。特に、個人が新しい物体や出来事に遭遇したと誤って主張する誤認識に関する最近の研究があり、その結果は、海馬およびいくつかの皮質領域が、前頭前野におけるそのような誤認識に関与している可能性があることを示唆しています。検索を監視することで、誤認識の割合を制限できる可能性があります。

健忘症

健忘症とは、単なる忘れを超えた、部分的または完全な記憶の喪失です。多くの場合、それは一時的なものであり、人の経験の一部にのみ影響します。健忘症は、頭部への打撃などの脳の損傷によって引き起こされることが多く、場合によっては精神的な外傷によって引き起こされます。前向性健忘症は、脳損傷後に起こる新しい経験を思い出すことができない状態です。逆行性健忘症とは、外傷や怪我の前に起こった出来事の記憶が失われることです。記憶が永続的（定着）になるには、脳内の特定のニューロン間の接続の強さが永続的に変化する必要があります。前向性健忘は、この固定プロセスが中断されるために発生する可能性があります。逆行性健忘症は、記憶の保存部位の損傷、または記憶を記憶場所から取り出すメカニズムの破壊のいずれかによって発生する可能性があります。多くの特定の種類の健忘症が知られています。

小児期健忘症は、生後3年間の記憶を思い出せない正常な状態です。ジークムント・フロイトは、人間は生まれてから3歳まで何も覚えていないだけでなく、3歳から7歳までに起こったすべてのことについて「むらのある」記憶があることを観察しました。これが起こる理由についてはさまざまな理論があります。言語の発達は効率的に長期記憶を保存するために重要であると考える人もいます。脳がまだ発達途上にあるため、初期の記憶は持続しないと考える人もいます。
遁走状態、正式には解離性遁走は、ストレスのエピソードによって引き起こされるまれな状態です。家を離れて旅をし、新しいアイデンティティを生み出すエピソードが 1 つ以上あるのが特徴です。

記憶の回復に関連する健忘症の形態は、解離性健忘症（以前は心因性健忘症と呼ばれていました）です。これは脳への直接的な損傷ではなく、心理的な原因によって生じ、通常はトラウマ的な出来事や極度にストレスのかかる出来事に関する重要な個人情報の記憶が失われます。通常、これは人の生活史のさまざまな側面の記憶におけるギャップと見なされますが、戦時中のような重度の急性外傷では、症状が突然急性に発症する場合があります。

記憶に対するトラウマの影響

「裏切りトラウマ理論」は、幼少期虐待の場合、解離性健忘は適応反応であり、「被害者は苦しみを軽減するためではなく、経済的に生存支援を増やすために、トラウマに気づかないままにする必要があるかもしれない」と提案している。ストレスによって記憶力が損なわれる場合、感情的な経験を記録するシステムによって記憶の一部が保持されている可能性がありますが、時間や空間に象徴的な配置はありません。トラウマ的な記憶は、少なくとも最初は、トラウマ的な経験の感情要素と感覚要素が解離した精神的痕跡の形で思い出されます。クライアントは、明示的な（意識的な）記憶として見なされる個人的な物語がゆっくりと現れてくると報告しています。精神科医のベッセル・ファン・デル・コルクは、記憶機能に対するトラウマの影響を4つのグループに分けました。

外傷性健忘症;これは、トラウマ的な経験の記憶の喪失と関連しています。被験者が若ければ若いほど、そして外傷的出来事が長く続くほど、重大な健忘症の可能性が高くなります。同氏は、自然災害や事故、戦闘兵士、誘拐、拷問、強制収容所での体験の被害者、身体的虐待や性的虐待の被害者など、外傷性健忘後の記憶の回復については文献に詳しく記録されていると指摘した。殺人を犯した人の中で。
全体的な記憶の障害。このため、影響を受けた人々が現在および過去の歴史を正確に説明することが困難になります。「自伝的記憶の欠如、持続的な解離、被害者意識、無力感、裏切りなどの意味スキーマが組み合わさることで、これらの人々は、現実とはほとんど関係のない暗示やトラウマ関連の感情の説明に対して脆弱になる可能性が高い彼らの人生の。」
解離プロセス。これは、記憶が統一された全体としてではなく断片として保存されることを意味します。
外傷性記憶の感覚運動組織化。トラウマ的な記憶を統合できないことは、心的外傷後ストレス障害（PTSD）に関連しているようです。

ファン・デル・コルクによれば、非常に重要な出来事の記憶は、時間が経っても正確で安定する傾向があるという。トラウマ的な経験の側面は、時間の経過やその後の経験によって変化せず、記憶の中に固定されるようです。トラウマ的な経験の痕跡は、おそらく注意の焦点の変化や極度の感情的興奮が記憶を損なうという事実により、トラウマ的でない出来事の痕跡とは異なるようです。ファン・デル・コルクとフィスラーの仮説は、極度のストレス下では、海馬に基づく記憶分類システムが機能しなくなり、これらの記憶が感情的および感覚的状態として保存されるというものです。これらの痕跡が思い出され、個人的な物語に挿入されると、それらは凝縮され、汚染され、美化されます。ストレスの多い状況間の回復時間が不十分であると、ストレス反応システムに変化が生じ、その変化の一部は不可逆的なものとなり、記憶喪失、学習障害、その他の不適応症状を含む病理学的反応を引き起こす可能性があります。動物実験では、コルチゾールレベルが高いと海馬に損傷を与える可能性があり、それが短期記憶の欠損につながる可能性があります。人間の場合、MRI研究では、PTSDを患う退役軍人、心的外傷後症状のある成人、および小児期に性的または身体的虐待を繰り返し受けた生存者において、海馬の容積が減少していることが示されている。トラウマは暗黙の記憶にも影響を与える可能性があり、それによって回避期間が、ストーリーを導くストーリーのない侵入的な感情的な出来事によって中断される可能性があります。難しい問題は、虐待を受けたと思われる人々が自分の経験を正確に覚えているかどうかだ。

批判

抑圧された記憶の回復の存在は、主流の心理学では受け入れられておらず、決定的に証明されておらず、人間の記憶の分野の一部の専門家は、抑圧された記憶/回復された記憶という用語には信頼できる科学的裏付けがないと信じています。ある調査によると、記憶と認知の専門家は抑圧された記憶についてより懐疑的である一方、臨床医はトラウマ的な記憶がしばしば抑圧されていると信じる可能性がはるかに高いことがわかりました。研究報告では、自然に回復した記憶と、治療における暗示中に回復した記憶とを区別する必要があると述べられています。よくある批判は、回復された記憶は、回復のプロセスやその中で使用された暗示によって汚染されているか、その産物であるというものです。アメリカ心理学会の児童虐待の記憶に関する作業部会は、他の専門機関の結果と一致する結果を発表した。作業部会は次の 5 つの重要な結論を導き出しました。

大人の記憶をめぐる論争によって、アメリカにおける児童の性的虐待がこれまで認識されずにきた複雑で蔓延した問題であるという事実が曖昧になってはなりません。
子供の頃に性的虐待を受けたほとんどの人は、自分に起こったことの全部または一部を覚えています。
長い間忘れられていた虐待の記憶が思い出されることはあります。
決して起こらなかった出来事について説得力のある疑似記憶を構築することも可能です。そして
児童虐待の正確な記憶と不正確な記憶につながるプロセスに関する私たちの知識にはギャップがあります。

多くの批評家は、記憶は歪曲され、虚偽になる可能性があると信じています。心理学者のエリザベス・ロフタスは、抑圧された記憶という概念と、それが正確である可能性について疑問を抱いています。ロフタスは、患者の記憶を取り戻すためにセラピストが使用するテクニックに焦点を当てています。このようなテクニックには、年齢退行、ガイド付き視覚化、トランスライティング、ドリームワーク、ボディワーク、催眠術などが含まれます。ロフタスの研究は、記憶が抑制されると、記憶の変化などの問題が生じることを示唆しています。あるケースでは、ティーンエイジャーは「決して起こらなかった出来事の記憶を呼び起こす」ことができました。ロフタス氏によると、安定した人が影響を受けて、決して起こらなかった出来事を思い出す可能性がある場合、感情的にストレスを感じている人はさらに脆弱になるでしょう。作家のマーク・ペンダーグラストは、抑圧された記憶理論と性的虐待事件、特にジェリー・サンダスキー事件へのその応用を非難した。

医療法的な質問

回収されると重大な問題が発生するが、誤った記憶は公の場で非難されることになる。虚偽の告訴は被告に重大な結果をもたらします。虚偽の主張をする人の多くは、自分たちが報告していることが真実であると心から信じています。特定のタイプの虚偽主張である虚偽記憶症候群は、通常、これまで知られていなかった虐待に関する幼少期の記憶が「回復した」と人々が報告するときに、治療中に発生します。偽りの「記憶」や虚偽の訴えを引き起こす際の、開業医の信念や実践の影響が特に批判されている。場合によっては、これらの記憶が刑事訴追の証拠として使用されることがあります。人はトラウマ的な経験を思い出せないことがあることは広く受け入れられています。米国精神医学会が発行した精神障害の診断と統計マニュアル(DSM-IV) の古い版には、次のように記載されています。「解離性健忘症は、重要な個人情報を思い出せないことを特徴とし、通常、トラウマ的または苦痛な性質を持っています。しかし、「記憶の回復」という用語は DSM-IV には記載されておらず、一般的な正式な心理療法でも使用されていません。

法的地位

一部の刑事事件は、回復された抑圧された記憶、多くの場合子供時代の性的虐待の疑いに関する証人の証言に依存しています。一部の法域では、抑圧された記憶の現象やその他の要因を考慮して、児童虐待事件の時効が延長されている。抑圧された記憶という概念は、1980 年代から 1990 年代にかけて広く一般の意識に浸透しましたが、その後、一連のスキャンダル、訴訟、免許取り消しを受けて世間の注目は低下しました。米国地方裁判所は、特定の事件において、抑圧された記憶を許容可能な証拠として認めた。ダーレンバーグ氏は、証拠は記憶回復事件が法廷で訴追されるべきであることを示していると主張する。裁判所が、原告の記憶の回復は認めたが、被告の記憶喪失は認めようとしなかったことが明らかであることについて、「両集団における解離性健忘の問題について、裁判所がより良い指導を必要としているのは明らかであるようだ」とコメントされた。 1995年、第9巡回区控訴裁判所はフランクリン対フランクリンの判決を下した。ダンカン & フランクリン v.フォックス、マレーら。 (312 F3d. 423、884 FSupp 1435、ND CA も参照)、抑圧された記憶は、その信頼性の低さ、一貫性のなさ、非科学的な性質、治療によって引き起こされた証拠の傾向、伝聞や伝聞に影響されやすいため、裁判の証拠として認められないと述べています。暗示性。裁判所は、被告に対して複雑な個人的な恨みを抱いていた一人の証人による21歳の抑圧された記憶の証拠のみに基づいて、9歳の少女を殺害した罪で告発された男性の有罪判決を覆した。 1996年の判決で、米国地方裁判所は、抑圧された記憶を訴訟の証拠として使用することを認めた。ジェニファー・フレイドは、突然リコールされたロス・チェイトの性的虐待事件は、一般に公開されている事件の中で最も詳しく文書化されている事件の一つであると書いている。チェイトは2つの裁判で勝訴し、さらに5人の犠牲者を発見し、自白をテープに録音した。 2005 年 12 月 16 日、アイルランド刑事控訴裁判所は、1999 年の児童強姦有罪判決の一部が抑圧された記憶証拠に基づいていた元修道女ノラ・ウォールに流産証明書を発行した。判決では、「『フラッシュバック』や『思い出された記憶』の現象を説明するいかなる科学的証拠も提示されておらず、出願人も事前の通告なしにそのような事件を立証できなかった」と述べた。

臨床的関連性

記憶回復療法

陥没記憶の治療は、患者が以前に忘れていた虐待の記憶を思い出すことに基づいた多くの心理療法方法です。「陥没記憶の療法」という用語は、DSM-IV には記載されておらず、一般的な正式な心理療法でも使用されていません。この療法に反対する人たちは、療法が暗示的な手法によって誤った記憶を引き起こす可能性があると説明しています。これは確認されていませんが、いくつかの研究成果がこれを裏付ける証拠を提供しています。それにもかかわらず、一部の研究者はこの証拠に疑問を抱いています。復元された記憶が間違っていると判断した後、患者が主張を取り下げるのは、心的外傷後ストレス障害の幻覚記憶のトラウマが原因である可能性があります。

情報源

フレイド、J (1994)。「裏切りのトラウマ：幼少期の虐待に対する適応反応としての外傷性健忘症」。倫理的行動。 4 (4): 307-29。 DOI: 10.1207/S15327019EB0404_1。
株式JT（1998年）。「回復記憶療法：怪しい練習法」。ソックワーク。 43 (5): 423–36。 DOI: 10.1093/SW/43.5.423。 PMID 9739631。
チュー、そうです。他。（1999年）。「児童虐待の記憶：解離、記憶喪失、そして裏付け」。 J精神医学について。 156 (5): 749–55。 DOI: 10.1176/AJP.156.5.749 (2017-12-04 非アクティブ)。 PMID 10327909。
教皇、ハリソン G.ポリアコフ、マイケル B.パーカー、マイケル P.マシュー・ボインズ。ハドソン、ジェームス I. (2006)。「解離性健忘症は文化に縛られた症候群なのか？歴史文献調査からの発見」。心理医学。 37 (2): 225-33。 DOI: 10.1017/S0033291706009500。 PMID 17156503。
ロス E. チェイト (1998)。「記憶の回復に懐疑的な人は、これを考えてみてください。」倫理と行動。 8 (2): 141-160。 DOI: 10.1207/S15327019EB0802_4。
ローウェンスタイン、RJ (1991)。心因性健忘症と心因性遁走：包括的なレビュー。（189-222ページ）。米国、バージニア州アーリントン: 米国精神医学会、バージニア州アーリントン。
ローゼンフェルド AA (1979)。「18人の女性精神病患者における近親相姦歴の発生」。アメリカ精神医学雑誌。 136 (6): 791–795。 DOI: 10.1176/AJP.136.6.791。 PMID 443462。
ニューヨーク州シェフリン。ブラウン D (1996)。「抑圧された記憶または解離性健忘：科学が語ること」。 J 精神医学法。 24 ：143–88。 ISSN 0093-1853。
セクション 300.12: DSM-IV 診断および統計マニュアル、アメリカ精神医学会
アンダーソン・マック。ビョーク・ラー。ビョーク・エル (1994)。「思い出すことは忘れることを引き起こす可能性があります: 長期記憶における検索ダイナミクス」。実験心理学のジャーナル: 学習、記憶、認知。 20 (5): 1063-1087。 DOI: 10.1037/0278-7393.20.5.1063。
ブランドン S、ボアクス J、グレイザー D、グリーン R (1998)。「小児期性的虐待の回復した記憶。臨床実践への影響」。 BR J 精神科。 172 (4): 296-307。 DOI: 10.1192/BJP.172.4.296。 PMID 9722329。
ポーター S、ユイル JC、リーマン博士 (1999)。「幼少期の感情的な出来事に対する現実の、埋め込まれた、捏造された記憶の性質: 回復された記憶の議論への影響」。法フムヘフ。 23 (5): 517–37。 DOI: 10.1023/A: 1022344128649。 PMID 10487147。
ドゥガル、見てください。ルイジアナ州スロイフェン（1998 年 4 月）。「小児期の性的トラウマの記憶の回復：縦断的研究から文書化された事例」。トラウマ性ストレスのジャーナル。 11 (2): 301–321。 DOI: 10.1023/A: 1024403220769。 PMID 9565917。
幼少期の虐待の記憶に関するQ&A米国精神医学会
ウィリアムズ LM (1994)。「幼少期のトラウマの回想：児童性的虐待に関する女性の記憶に関する前向き研究」。 J クリンサイコルに相談してください。 62 (6): 1167–76。 DOI: 10.1037/0022-006x.62.6.1167。 PMID 7860814。
チュー、J;フレイ・L;アレルB;マシューズ J (1999 年 5 月)。「児童虐待の記憶：解離、記憶喪失、そして裏付け」。アメリカ精神医学雑誌。 156 (5): 749–55。 DOI: 10.1176/AJP.156.5.749 (2017-12-04 非アクティブ)。 PMID 10327909。
ゾラ SM (1998)。「記憶、健忘症、および記憶回復の問題：神経生物学的側面」。クリンサイコロールレブ。 18 (8): 915–32。 DOI: 10.1016/S0272-7358 (98) 00037-3。 PMID 9885767。
ファン・デル・コルク・バ、フィスラー・R (1995)。「解離とトラウマ的記憶の断片的性質：概要と探索的研究」。 J トラウマストレス。 8 (4): 505-25。 DOI: 10.1002/JTS.2490080402。 PMID 8564271。2008 年 3 月 22 日に取得。
キールストロム JF (1997)。「催眠、記憶、記憶喪失」。王立協会の哲学的取引 b ． 352 (1362): 1727–32。 DOI: 10.1098/RSTB.1997.0155。 PMC 1692104。 PMID 9415925。
ハーマンJL;シャッツォ E. (1984)。「近親相姦歴のある女性に対する期間限定の集団療法」。グループ心理療法の国際ジャーナル。 34 (4): 605–616。 DOI: 10.1080/00207284.1984.11732563。 PMID 6519859。
ハモンド DC;茶色の深さ。シェフリン AW (1998)。記憶、トラウマの治療、そして法律。ニューヨーク：WWノートン。 ISBN 0-393-70254-5。
シャクター DL、スロットニック SD (2004)。「記憶障害の認知神経科学」。ニューロン。 44 (1): 149-60。 DOI: 10.1016/J.neuron.2004.08.017。 PMID 15450167。
フレイド、J. (1994)。「裏切りのトラウマ：小児虐待に対する適応反応としての外傷性健忘」（pdf）。倫理と行動。 4 (4): 307–330。 DOI: 10.1207/S15327019EB0404_1。 2008 年 1 月 13 日に取得。
ランバート、K;リリエンフェルド、そう（2007年10月1日）。「脳の汚れ」。科学的なアメリカ人。 2008 年 1 月 25 日に取得。
ロフタス、EF;ガイヤー MJ (2002)。「誰がジェーン・ドウを虐待したのか? 単一事件の歴史の危険パート 1」。懐疑的な質問者。 26 (3)。
ハーマン JL (1986)。「外来患者集団における暴力の歴史」。アメリカ正精神医学ジャーナル。 56 (1): 137–141。 DOI: 10.1111/J.1939-0025.1986.TB01550.X。 PMID 3946562。